繼火車票及手機卡之后，快遞業也正式進入“實名時代”。11月1日，是“快遞實名制”的首日，然而從媒體報道來看，這一天，快遞實名制落實得并不好。比如在成都，媒體測試了申通、韻達、順豐、EMS四家快遞公司，結果發現，有的網點不僅未登記記者的身份證，甚至對用“矮大緊”“流川楓”“流大川”這樣的網名寄遞都是認可的。幾乎在所有城市，“快遞實名制”都有點名不符其實。

人們傾向于認為，這是政策實施的“磨合期”。這樣的磨合期，本不應該有。一項政策實行，當行則行，如果還存在所謂磨合期，則在一定程度上說明執行環節出現了問題。很有可能是政策本身的預案做得不夠，對于可能存在的問題考慮得不夠。回想此前，就有媒體進行了“路演”，已經發現了一些問題。現在看來，問題并沒有得到重視，更沒有得到針對性的解決。

從建設性思路出發，現在或許考慮的不是“該不該”問題——停留在這個層面上，只會增加更多的郁悶;更應該關注的是，這樣的“磨合期”，會存在多久?會不會有一個很長的時間，甚至于永遠磨合下去?就目前來看，可能性還是存在的。這是因為，有關“快遞實名制”的一些基礎問題并沒有解決。

對于消費者來說，“快遞實名制”增加的不僅是麻煩，更大阻力還在于信息泄漏風險。現在信息泄漏已經成了社會公害，人們沒有多少安全感。雖然信息泄漏過去也有，但很多人多多少少有點僥幸心理，可現在不同，實施“快遞實名制”后，風險就在身邊。人們有懷疑有擔心，可能不理解不配合。不解決這個問題，想要公眾接受“快遞實名制”，估計還是很難。

對于快遞公司來說，這些年來雖然獲得了快速發展，但不客氣地講，快遞業還存在野蠻生長的傾向。與快遞業帶來的便利相比，快遞業本身存在的問題不能小覷。拿信息泄漏來說，相對而言，銀行等部門做得較好，但快遞行業實在不讓人放心。現在“快遞實名制”了，也對快遞業提出了更高要求。可人們并沒有看到快遞業有明顯改善，身邊的快遞企業并沒有表現出現代企業的樣子。甚至，許多快遞企業在利益的刺激下，連基本的責任和倫理都棄之不顧。這樣的快遞業，讓人不太放心。

不怕市場出問題，就怕無人管問題。從監管部門角度講，對于快遞業存在的問題，無論是監管的密度還是力度，都還存在明顯的不足。舉一個例子，對于快遞信息泄漏問題，媒體已然報道不少，可監管部門到底拿出了多少決心和智慧，真正解決這個問題?

快遞實名制不應該有磨合期，即便現在有了，也不應該太長。就目前來看，快遞實名制磨合期，取決于這個行業本身的規范。這其中，需要消費者配合，也需要行業自律和監督他律。如果不能解決自律和他律問題，這個行業不呈現出現代模樣，磨合期可能十分漫長，甚至遙遙無期。